Jun 18 2007 5 mins
Podcast con comentarios sobre la genial cinta de David Fincher: Zodiac
Post original acá: http://www.churrosypalomitas.com/2007/06/temporada-3-episodio-13-zodiac.html
Si lograste descifrar la crítica, ¡que ñoño!, ¿o de a tiro no hay nada bueno que hacer en la oficina? Aquí va la crítica para los observadores. Solo resalta el texto. David Fincher es uno de mis directores favoritos. A pesar de que su última cinta, la palomera Panic Room, no tuvo tanto éxito comercial como se esperaba, ni llego a convertirse en objeto de culto, a la Fight Club, es que este director llega con lo que se puede considerar su obra más completa y madura: Zodiac.
La cinta trata acerca del perpretador de los asesinatos en San Francisco, California, y sus alrededores, entre los 60’s y 70’s. Si pudiésemos definir a Zodiac dentro de una categoría, estaría al lado de gente tan conocida como Jack The Ripper (el destipador), con una pequeña diferencia: de Zodiac si se pudieron corroborar todas sus cartas y evidenciar que eran de la misma persona.
En la cinta vemos como se dio el seguimiento a través del medio periodístico y del policiaco. La cinta es un tanto larga, casi tres horas, y en parte esto se debe a su apego a la realidad. Los asesinatos no son espectaculares, no hay mucha sangre ni combates que demuestren su supremacía física, sino simplemente se ve a una persona increíblemente práctica y calculadora que iba a lo que iba.
Basada en el libro de Robert Graysmith, y mostrando solo los hechos corroborabe¡les, es que Fincher nos da piezas de la historia, las cuales empiezan a cobrar sentido y encajar casi al final de la cinta. ¿Sabemos concretamente quien es el asesino y la ley lo llega a capturar? Eso solo pasa en las películas. En esta Fincher se aventura a explorar el punto de vista del espectador, este adaptado por James Vanderbilt en un guión sólido, donde se toma su tiempo para explotar los aspectos temporales, y hacernos sentir como si estuviésemos inmersos en el caso. La cinta se siente larga, y esto nos refleja que paso mucho tiempo entre el inicio de los asesinatos, las cartas enviadas a los periódicos, el proceso policiaco y la no resolución del caso, el cual sigue abierto hasta nuestros días. Esta narrativa nos hace parte de la historia y en cierta medida nos comparte la frustración de los personajes.
Hablando de estos, cabe mencionar que Jake Gyllenhaal se muestra excelente en su papel, interpretando al callado Robert Graysmith, un cartonista del San Francisco Chronicle, el cual, por su cuenta, iba recabando información y evidencia, y es quien a final de cuentas, esta mas cerca de resolver el caso, que los mismos departamentos de policía, en los cuales había un caos en la compartición de información, y donde uno puede ver que la deficiencia administrativa no es exclusiva de la polecia mexicana.
Mar Ruffalo interpreta a un inspector Davi Toschi de una manera interesante. Debo de confesar que al verle la cara a Mark, nada más puedo pensar en que hará o una comedia romántica mediocre o una comedia simplona, sin embargo, su actuación es solida, y en la parte donde cobra mayor importancia, es verdaderamente atrapante. Robert Downey Jr en el papel del reportero Paul Avery es simplemente genial. Nos muestra al más fiero reportero busca pistas, busca horóscopos y busca asesinos. Su evolución es la mejor lograda en toda la cinta, ya que nos muestra como el seguimiento sin obsesión tal vez no llegue a mucho.
A pesar de la duración, el ritmo es bastante preciso y nos lleva de manera efectiva en toda la cinta. Es en este detalle en el cual se puede notar el talento del equipo creativo, y como es juntado de manera correcta, dándonos lo que podría ser la mejor cinta del año.
Conclusión: Definitivamente algo digno de ser visto, no una, sino varias veces. Si están aburridos de los blockbusters y tienen la suerte que este en cartelera (considerando que prácticamente solo hay 3 peliculas con 6 copias cada una en cada cine) vayan a verla… no importa si su horóscopo no les es favorable ese día.
Post original acá: http://www.churrosypalomitas.com/2007/06/temporada-3-episodio-13-zodiac.html
Si lograste descifrar la crítica, ¡que ñoño!, ¿o de a tiro no hay nada bueno que hacer en la oficina? Aquí va la crítica para los observadores. Solo resalta el texto. David Fincher es uno de mis directores favoritos. A pesar de que su última cinta, la palomera Panic Room, no tuvo tanto éxito comercial como se esperaba, ni llego a convertirse en objeto de culto, a la Fight Club, es que este director llega con lo que se puede considerar su obra más completa y madura: Zodiac.
La cinta trata acerca del perpretador de los asesinatos en San Francisco, California, y sus alrededores, entre los 60’s y 70’s. Si pudiésemos definir a Zodiac dentro de una categoría, estaría al lado de gente tan conocida como Jack The Ripper (el destipador), con una pequeña diferencia: de Zodiac si se pudieron corroborar todas sus cartas y evidenciar que eran de la misma persona.
En la cinta vemos como se dio el seguimiento a través del medio periodístico y del policiaco. La cinta es un tanto larga, casi tres horas, y en parte esto se debe a su apego a la realidad. Los asesinatos no son espectaculares, no hay mucha sangre ni combates que demuestren su supremacía física, sino simplemente se ve a una persona increíblemente práctica y calculadora que iba a lo que iba.
Basada en el libro de Robert Graysmith, y mostrando solo los hechos corroborabe¡les, es que Fincher nos da piezas de la historia, las cuales empiezan a cobrar sentido y encajar casi al final de la cinta. ¿Sabemos concretamente quien es el asesino y la ley lo llega a capturar? Eso solo pasa en las películas. En esta Fincher se aventura a explorar el punto de vista del espectador, este adaptado por James Vanderbilt en un guión sólido, donde se toma su tiempo para explotar los aspectos temporales, y hacernos sentir como si estuviésemos inmersos en el caso. La cinta se siente larga, y esto nos refleja que paso mucho tiempo entre el inicio de los asesinatos, las cartas enviadas a los periódicos, el proceso policiaco y la no resolución del caso, el cual sigue abierto hasta nuestros días. Esta narrativa nos hace parte de la historia y en cierta medida nos comparte la frustración de los personajes.
Hablando de estos, cabe mencionar que Jake Gyllenhaal se muestra excelente en su papel, interpretando al callado Robert Graysmith, un cartonista del San Francisco Chronicle, el cual, por su cuenta, iba recabando información y evidencia, y es quien a final de cuentas, esta mas cerca de resolver el caso, que los mismos departamentos de policía, en los cuales había un caos en la compartición de información, y donde uno puede ver que la deficiencia administrativa no es exclusiva de la polecia mexicana.
Mar Ruffalo interpreta a un inspector Davi Toschi de una manera interesante. Debo de confesar que al verle la cara a Mark, nada más puedo pensar en que hará o una comedia romántica mediocre o una comedia simplona, sin embargo, su actuación es solida, y en la parte donde cobra mayor importancia, es verdaderamente atrapante. Robert Downey Jr en el papel del reportero Paul Avery es simplemente genial. Nos muestra al más fiero reportero busca pistas, busca horóscopos y busca asesinos. Su evolución es la mejor lograda en toda la cinta, ya que nos muestra como el seguimiento sin obsesión tal vez no llegue a mucho.
A pesar de la duración, el ritmo es bastante preciso y nos lleva de manera efectiva en toda la cinta. Es en este detalle en el cual se puede notar el talento del equipo creativo, y como es juntado de manera correcta, dándonos lo que podría ser la mejor cinta del año.
Conclusión: Definitivamente algo digno de ser visto, no una, sino varias veces. Si están aburridos de los blockbusters y tienen la suerte que este en cartelera (considerando que prácticamente solo hay 3 peliculas con 6 copias cada una en cada cine) vayan a verla… no importa si su horóscopo no les es favorable ese día.