纽约文化沙龙

美国明州黑人乔治·弗洛伊德（George Floyd）被白人警察压颈致死，引发全国至少140个城市爆发抗议示威，少数城市出现了激烈的暴力抗议。伴随过去已长达两周的抗议，我们看到有一系列复杂的话题被广泛讨论。纽约文化沙龙和湾区文化沙龙联合邀请到几位朋友，他们对相关问题有很多观察、思考和研究，将从历史、政治、司法、社运等角度来阐释“美国种族问题”这个宏大话题，期待各位实时参与、提问互动。

随着George Floyd之死，Black Lives Matter运动再度兴起，引起了很多社会关注。本次讲座将针对以下三个方面的常见疑惑进行阐述，试图为大家答疑解惑，厘清来龙去脉。

Q：此事件中警察的确使用了暴力，但是从数据上看黑人犯罪率也的确很高，能不能说他们是罪有应得？鉴于黑人犯罪率高，警察在执法上更大规模地搜捕针对黑人不是也挺合理的么？黑人犯罪率高是不是就说明他们整体社区文化不行？
A：单从表面数据上看，黑人犯罪率的确很高，然而背后深层的原因是什么？ 法律、经济、政治上，是否有专门针对黑人的系统性歧视？ 从司法和执法角度看，黑人犯罪率和入狱率在70年代中期开始飙升背后的原因是什么？ 从社会和经济角度看，大家常说“黑人区治安差”，但是“黑人区”究竟是什么？“黑人区”这个概念是如何被社会政治法律体系制造出来的？

Q：警察执法暴力也许只是个案，示威抗议为什么要针对整个警察体系？
A：美国警察体系出了什么问题？为什么暴力执法事件频出？背后的社会政治法律因素是什么？ 为什么美国警察的职权范围巨大，需要承担的责任反而很小？ 宪法上对于警察职权有何约束？司法上高院对此有何判例？立法上相关具体的法律是如何被一步步推动出来的？警察系统作为一股政治力量，在这个过程中扮演了什么角色？

Q：和平抗议不就可以了么？为什么要打砸抢？谴责打砸抢有问题么？
A：这个问题很复杂，本讲座主要从哲学层面辨析： 如何区分抗议中不同类型的暴力？哪些暴力在哪些情境下是合理的？ 如果打砸抢不对，不对在哪儿？谁有立场和资格指责它不对？抗议的参与者和抗议的观察人，在评价抗议中的暴力现象时，切入点和结论是否应当有所不同？ 当讨论一件事情的对错的时候，如何区分它是“可辩护的”和“可谅解的”？这种区分如何影响到我们安排道德关注点和道德优先级？


海报设计：子涵


主讲人：
林垚
哥伦比亚大学政治学博士，曾经执教大陆和香港若干高校，目前回到耶鲁大学法学院攻读法律博士学位，研究范围包括哲学、政治理论、宪法、美国政治、中国政治，长期进行公共写作，参与社会运动和法律援助。

官网提供讲义、录音、视频、引用文献等参考资料下载：https://nyshalong.com/event/163

转载、引用活动讲义、录音与视频等内容，必须获得主讲人和沙龙授权，同时需注明内容来源为：纽约文化沙龙(www.nyshalong.com)。