常听到“真理越辩越明”,但是真的如此吗?我觉得这句话是可疑的,因为“真理”、“辩”和“明”这三个概念很可能都未经审视,因此有必要逐一考察。此处也不卖关子了,直达结论:真理越辩越明,这是一个“不可能三角”,“真理·辩·明”三个要求里,最多同时只能满足两样。
要想让这句话成立,我们可能需要重构对其中概念的认知。如果是真理,同时又明确,那论辩则无从发生,或者说为此展开的言说,都已不是论辩,而是发感慨,是谈心得;而如果是真理,又经过论辩,那其结果就不再明了,也无需明了;而那些经过论辩,又明了的事,早已不再是真理了,而是说法,也是生活的真实。
|谈话人
小盒子
|时间轴
01:55 “真理越辩越明”的神话,是一种知识的本质主义神话
04:44 避免预设结论坚信不疑的“征服式论辩”
07:25 真理无需,也不可能总是那么明白
15:10 辩论的有效性,不取决于结果,而取决于过程
25:09 “是什么”与“该怎样”:真理属于事实判断还是价值判断?
33:05 “开放社会及其敌人”:真理辨明论唱得越响,往往越反对多元化
41:07 我们无法打着终极真理的旗号,指点人类的历史和生活