Nov 07 2024 21 mins 44
Ein Standpunkt von Jochen Mitschka.
In Band 2 der Gaza Trilogie (über dem gerade der Korrektor brütet) hatte ich einige Beispiele aufgezeigt, wie deutsche und andere westliche Medien im Prinzip wie Sprecher des israelischen Staates reagierten, und das als Journalismus verkauften. Ich berichtete über die Memos, mit denen Journalisten von Medien angewiesen wurden bestimmte Worte zu vermeiden und andere zu benutzen, um beim Publikum den Anschein zu erwecken, dass Israel sich verteidigt und seine Gegner böse Terroristen seien. Aber das Gleiche konnte man auch in den sozialen Medien feststellen. Tausende und Abertausende von tatsächlichen oder angeblichen Nutzern arbeiteten nach dem gleichen Schema. Aber auch über die „Endlösung Gaza?“ will ich berichten und andere Ereignisse rund um den Völkermord in Gaza.
Medienmanipulationen
Elija J. Magnier hatte am 30. Oktober 2024 darüber einen Text veröffentlicht(1), indem er seine Beobachtungen dazu beschrieb. Zunächst zeigt er einen der typischen Tweets in X, früher Twitter, der besagt:
„Ich weiß nicht, ob Sie da etwas weit herholen. Ich bin sicher, die Israelis setzen Drohnen, Hunde, Roboter und wahrscheinlich auch Gas ein. Der entscheidende Punkt ist, dass die Hisbollah vom Iran im Stich gelassen wurde und sich der Sache allein stellen muss. Die Hisbollah kann ihnen nichts anhaben, und das ist das Ergebnis: Nachhutaktionen, während die Hauptstreitmacht abzieht.(2)
Dann stellt er fest, dass dieser Text eine subtile psychologische Taktik verwendet, welche die Besorgnis über die Situation der Hisbollah vortäuscht und gleichzeitig die Idee verbreitet, dass „der Iran die Hisbollah im Stich gelassen hat“. Indem der Text einen neutralen Ton anschlage und behaupte, die Ereignisse lediglich unvoreingenommen zu beobachten, untergräbt er subtil die Glaubwürdigkeit der Hisbollah und die Loyalität des Iran. Dieser Ansatz sei clever, weil er keine der beiden Parteien offen kritisiert und Neutralität vorspiegele. Dennoch erzeuge er Zweifel, die das Vertrauen und die Solidarität zwischen dem Iran und der Hisbollah unter den Anhängern erodieren lassen können. Dann erklärt er weiter:
„Ansatz der psychologischen Kriegsführung:
Dieser Text folgt einem Muster, das in den sozialen Medien zunehmend sichtbar wird, wo der Autor eine Haltung der ‚neutralen Beobachtung‘ einnimmt und eine scheinbar beiläufige Besorgnis über die Hisbollah zum Ausdruck bringt, während er auf eine Abspaltung vom Iran hindeutet. Diese Taktik manipuliert die Leser, indem sie den Anschein der Unparteilichkeit erweckt und gleichzeitig unterstellt, dass die Hisbollah ‚in Ruhe gelassen‘ und nicht mehr vom Iran unterstützt wird. Es ist ein cleverer Schachzug, da er einen psychologischen Ansatz verwendet, der weder offen feindselig noch explizit unterstützend ist. Stattdessen nutzt er Mehrdeutigkeit und subtile Zweifel, um die Moral innerhalb der Hisbollah zu schwächen und Misstrauen unter ihren Anhängern zu schüren.“(3)...
... hier weiterlesen: apolut.net/israels-psycho-und-terrorkrieg-3/
+++
Bildquelle: Anas-Mohammed / Shutterstock.com
+++
Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.
