על המשמעות

מי הבוס, השר או היועץ המשפטי שלו? האם תפקיד היועמ"ש במשרד ממשלתי, צריך להיות תפקיד פוליטי? האם הוא כבר פוליטי? מי קובע מהו "האינטרס הציבורי"? היום בפודקאסט "על המשמעות" מתארח גיל ברינגר, יועצה המשפטי של שרת המשפטים לשעבר איילת שקד. ברינגר הינו דוקטורנט לתואר שלישי באוניברסיטה העברית החוקר את תחום החקיקה הפרסונאלית בארצות הברית. והיום הוא שוחח איתנו על מעמד היועץ המשפטי לממשלה. התרחבות סמכויותיו של היועץ המשפטי לממשלה אינן נשארו תחת ייעוץ גרידא, כנהוג בשאר מדינות העולם. במרוצת השנים, סמכויות היועץ המשפטי לממשלה הרקיעו שחקים, בכך שדעתו של היועץ המשפטי לממשלה הפכה למחייבת ולא מייעצת. היועץ כופה את עת העמדה אשר תוצג בפני בית המשפט, למרות שהיא שונה מעמדת המקור של הממשלה "הוא מחליט על איזה עמדה שהוא רוצה כעמדת הממשלה, למרות שראש הממשלה בפועל, בין אם רבין או נתניהו, לא משנה מה ראש הממשלה הפרסונלי חושב או מה החלטת הממשלה חושבת באופן מוסדי - חשוב מה היועץ המשפטי לממשלה חושב וזאת תוצג בפני בית המשפט". האם עמדת היועץ המשפטי לממשלה מחייבת את השרים? גיל הבהיר כי כפיפות הממשלה ליועץ המשפטי לממשלה הינה פגיעה חמורה בעקרונות הדמוקרטיה וביכולת הממשלה למשול. גיל הציג אירוע בו דעתו של היועץ המשפטי לממשלה גברה על הממשלה מכוח דין שאינו קיים: " רבין ביקש להציג את עמדת ראש הממשלה כפי שהיא, לא לפטר סגן שר שהוגש נגדו כתב אישום, דבר סביר והגיוני, אבל חריש מציג עמדה הפוכה. אמנם ראש הממשלה לא חייב לפטר סגן שר כי החוק לא מחייב, אבל אני כיועץ משפטי אובייקטיבי חושב שהדבר סביר וראוי". קישורים לכלל הפרקים במספר פורמטים: האזנה ישירה: https://katzr.net/ef04f3 הורדה ישירה: https://katzr.net/4edb6b קישור Itunes: https://katzr.net/4a1162 קישור castbox: https://katzr.net/939a7f קישור Spotify: https://katzr.net/b94af2 Telegram @alhamashmaut